01.10.2008
Colmar : la mosquée de la discorde
Le tribunal administratif de Strasbourg a annulé le 30 octobre le second tour des élections municipales de Colmar au motif que Gilbert Meyer a fait aménager en pleine campagne électorale un terrain de foot dans la ZUP et promis une subvention de 162 000 € pour la construction d'une deuxième mosquée.
Pour le tribunal cette information est restée confidentielle et n'a fait l'objet d'aucun débat au cours de la campagne. Il note qu'elle a été "diffusée" auprès de la communauté musulmane par le président de l'association culturelle maghrébine Bachir Daoudi, qui est également l'imam de la mosquée Ennasiha.
Sans prétendre commenter une décision de justice, des question s'imposent : le tribunal est-il bien sûr que les autres candidats ne connaissaient pas l'information concernant la deuxième mosquée ? Et si Gilbert Meyer est coupable de ne pas avoir ouvert le débat sur la question pourquoi les autres candidats ne l'ont-ils pas fait ? N'avons-nous pas là une manifestation flagrante de lâcheté collective d'élus et responsables politiques sur un sujet sensible ?
A l'heure où le Ministère de l'Intérieur prépare un manuel de prévention du prosélytisme islamique ( voir DNA de ce jour),la construction des mosquées est un sujet sensible qui mérite le plus large débat et non des décisions à la sauvette. Or les élus semblent terrorisés à l'idée de le faire. Et c'est ainsi qu'à Cologne les opposants à la construction d'une gigantesque mosquée ont été interdits de manifestation tandis que le lendemain les partisans du Hezbollah défilaient librement à Berlin !!
Colmar n'est ni Cologne ni Berlin heureusement, mais il n'est pas certain que nos élus soient lucides et courageux sur la question des mosquées. C'est la raison pour laquelle, et sans préjuger de la suite du dossier d'annulation de l'élection de Gilbert Meyer, en tant que représentant d'Alsace d'Abord à Colmar, je fais savoir aux Colmariens que les militants régionalistes colmariens souhaitent que la question de la construction d'une deuxième mosquée soit portée sur la place publique si une deuxième élection doit avoir lieu.
Les électeurs et contribuables colmariens ont le droit d'avoir des réponses aux questions suivantes :
Qui va gérer cette deuxième mosquée ? D'où viendront les imams et quelle doctrine vont-ils y prêcher ? Celle de l'islam d'el andalouz ou celle du Hizbollah ?
Roland Vernizeau Délégué d' Alsace d'Abord Colmar /Centre Alsace .
10:09 Publié dans Actualité électorale | Lien permanent | Commentaires (11) | Envoyer cette note
Commentaires
Deux remarques à votre article:
- Tous les candidats ont eu l'occasion de s'exprimer sur la mosquée, GM avait d'ailleurs bien lâchement attendu d'avoir l'avis de tous pour publier son propre avis le 10 janvier...:
Les DNA avaient publié le 9 et 10 janvier 2008 une enquête sur le projet de construction de la mosquée rue Ennasiha. Nous avions à l’époque interrogé les candidats aux municipales sur le sujet. Voici les réponses de Roland Wagner et de Gilbert Meyer.
Roland Wagner : « J’ai entendu parler de ce projet et je connais bien M. Daoudi. Mais ne faut-il pas faire un état des lieux des diverses volontés des communautés, maghrébine et turque, avant de valider un tel projet ? Par ailleurs, ne faut-il pas, quatre ans après l’ouverture de la mosquée El-Amel, envisager un roulement permettant de faire cohabiter les différents courants ? Ou alors envisager un agrandissement, dans la mesure du possible ».
Gilbert Meyer : « L’association AC2M est propriétaire des lieux et le site sert en ce moment à des réunions entre communautés et de lieu de prière. Il ne s’agit pas d’être hypocrite. Puisque les locaux servent déjà de lieu de prière, il faut que les choses se passent dans un esprit d’acceptation des différents courants présents à Colmar. Je suis pour l’officialisation du lieu de prière puisqu’il correspond à une demande ».
- Concernant, l'appel au vote de l'imam, il me semble que les colmariens en ont été informé après le second tour des élections...
Cela dit, je suis d'accord avec vous: un débat plus large sur la question ne ferait de mal à personne.
Ecrit par : martind | 01.10.2008
Merci de ce commentaire qui prouve:
1) que la question de la mosquée était connue bien avant le second tour sans que l'opposition à Gilbert Meyer n'ouvre le débat sur le sujet . Elle ne peut donc se plaindre aujourd'hui de l'impact de l'information sur la communauté musulmane.
2) que Gilbert Meyer ne pouvait interdire à l'imam de faire connaître l'information puisqu'elle était déjà sur la place publique mais tenue sous le boisseau.
La décision du tribunal administratif me paraît très attaquable, d'autant plus que le prétendu "terrain de football" ( qui chagrine le tribunal apparemment) n'est qu'un terrain vague que des gamins avaient été autorisés à utiliser.
Ecrit par : Vernizeau | 02.10.2008
Ah d'accord? la censure fait partie de vos principes...?!? bon tant pis! Je m'en vais...
Ecrit par : martind | 03.10.2008
Je ne compends pas votre réaction. Pourriez-vous m'expliquer quoi je suis partisan de la censure alors que précisément je souhaite le débat ?
Ecrit par : Vernizeau | 04.10.2008
C'est simplement que je ne retrouve pas mon précédent commentaire où je vous disais Monsieur Laurent qu'il fallait arrêter d'être de mauvaise foi. Ce qui est reproché à Gilbert Meyer s'est d'être allé plus vite que la musique et sans urgence aucune... Et puis le recours, ce n'était pas que cela, il y avait bien plus grave, selon moi... pour cela, je vous mets ci-dessous un message que j'avais écrit avant l'annulation des élections. Merci.
Martin
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Opinion personnelle
Il est clair et net aujourd’hui que, depuis le début, ce recours est tout à fait justifié : qui n'en aurait pas déposé un, avec un écart de voix aussi fin et avec des méthodes pré-électorales aussi grossières que celles de Gilbert Meyer ? Accusant même Gilbert Meyer (et je ne suis pas le seul à penser cela…), d’avoir mis en scène l’annonce des résultats, il est un peu gros de la part de l’avocat de Monsieur Meyer de prétendre qu’il s’agit d’« un effet d’aubaine pour un contentieux ». « On est dans le jeu électoral », constate-t-il. Certes… mais si l’on est dans un jeu et que Gilbert Meyer a triché, il devra en tirer toutes les conséquences.
Il semble clair que Gilbert Meyer, profitant de sa situation de Maire sortant, a utilisé à son profit plusieurs moyens matériels et humains de la commune durant la campagne électorale.
Concernant, par exemple, l’utilisation du secrétariat municipal, même si Monsieur Meyer a vraisemblablement remboursé les frais engagés, rien que le fait d’avoir utilisé les moyens de la Ville constitue, selon moi, une manœuvre malsaine. Concernant l’utilisation du journal municipal, le Point Colmarien, comme outil de propagande non pas municipal mais du Maire, en effet, il faut le reconnaître, rien n’a changé durant les quelques mois qui ont précédé le scrutin. Le Point Colmarien a continué et continue toujours à servir de book-photo du Maire Gilbert Meyer. Cela dit, il y a de quoi se poser des questions et fortement douter de l’utilisation première d’un tel outil de communication (diffusé à grande échelle par courrier et sur Internet) lorsqu’on consulte, à titre d’exemple, le Point Colmarien n°197 de décembre/janvier 2008 où Gilbert Meyer apparaît très exactement 24 fois en photos et vante en permanence son bilan à quelques mois du 1er tour. Encore une fois, un abus de pouvoir profondément humain mais illégitime !
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Je n'arrive malheureusement pas à publier la suite... Dommage!
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Concernant les tracts et bulletins de vote, il est certain que Gilbert Meyer a créé délibérément un amalgame dans la tête de nombre d’électeurs en faisant croire qu’il avait le soutien des Verts et du Parti Socialiste alors que Les Verts, à travers leur tête de liste écologiste Frédéric Hilbert a notamment déclaré dans la presse que la liste multicolore du maire ne pouvait « se revendiquer de (son) parti » et alors que le Parti Socialiste souhaitait déposer une plainte contre Gilbert Meyer pour usurpation d’appartenance politique. Par ailleurs, Madame Lichtenauer a été présentée comme une élue « Vert »… pourquoi la majuscule si ce n’est pour se référer au parti politique auquel elle n’est plus adhérente? Et « l’ouverture aux Socialistes » créant forcément un amalgame pour un public qui ne s’intéresse que très peu à la chose politique.
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Malsain de faire croire aux gens qu’on incarne tous les courants politiques, toutes les opinions politiques alors qu’ensuite on ne tient même pas compte du statut de l’opposition. Et pourquoi Gilbert Meyer ne tient-il pas aujourd’hui compte de l’opposition ? Parce que « vous avez déposé un recours » (sic)… c’est bien la preuve que Gilbert Meyer a quelque chose à se reprocher.
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Venons-en au dernier tract de campagne de Gilbert Meyer. Quel coup bas ! Il n’y a pas d’autres mots. N’est-ce pas insultant et même diffamatoire de considérer l’alliance Wagner-Klinkert comme une « association contre-nature », un « mariage entre carpe et lapin » alors qu’il faut rappeler que cette alliance a été souhaitée par les deux listes (après vote à la majorité relative des colistiers des deux équipes) et qu’elle n’est absolument pas surprenante puisqu’elle se base sur une fusion de deux programmes complémentaires si ce n’est similaires et sur le partage de valeurs, déjà communes avant le 1er tour ? N’est-ce pas diffamatoire de prétendre que Roland Wagner et Brigitte Klinkert se seraient « ligués contre le maire après avoir profité de lui », sans aucune preuve à l’appui, sur aucun fondement factuel, et alors que Roland Wagner était un adjoint des finances reconnu (car il avait ce statut d’expert comptable) et Brigitte Klinkert, une adjointe très appréciée à la Culture ? N’est-ce pas insultant pour l’ensemble des colistiers de lire que le programme aurait été « bricolé à la hâte dans un but uniquement électoraliste » ?
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Concernant enfin l’analyse chiffrée des bureaux de vote n°33, 34 et 35, j’ai moi-même fait le calcul. Quand l’avocat de Meyer dit : « Roland Wagner progresse davantage entre les deux tours que Gilbert Meyer », il est très facile de mettre les points sur les i et le commissaire du gouvernement l’a vraisemblablement compris. C’est VRAI ! Roland Wagner progresse davantage entre les deux tours car le report de voix du 1er tour au 2nd a plutôt profité à ce dernier MAIS cette progression a été inférieure à la moyenne, dans les bureaux de vote des Violettes et de Saint-Exupéry. Si la progression entre les deux tours, dans les bureaux de vote analysés, avait été identique à la moyenne des autres bureaux, la liste fusionnée Meyer+OUM aurait enregistré 75 voix supplémentaires (moyenne de 25 voix supplémentaires par bureau sur l’ensemble de la ville). Or, dans les trois bureaux de vote en question, on enregistre en faveur de Gilbert Meyer, au total, 235 voix supplémentaires entre les deux tours… soit un surplus de 160 voix ! Eh bien, je ne crois pas aux hasards ! Cela dit, il ne faut pas rejeter la faute sur les populations de ces quartiers, ce que ne font d’ailleurs absolument pas les requérants. C’est bien Gilbert Meyer et lui seul qui devra, s’il le faut, être jugé responsable en abusant de son statut de maire sortant.
Mais en attendant le verdict final, restons patients… confiants mais patients !
Par la suite, il s’agira de se tourner vers l’avenir… avec de nouvelles méthodes : celles du dialogue, de la participation, de la prise en compte de tous les avis et surtout, de la possibilité de pouvoir exprimer son avis sans contrainte. Pas d'esprit oppressif, pas d'esprit unilatéral. C'est ensemble qu'on réussit et qu’on réussira à gérer Colmar.
Un jeune citoyen colmarien
Ecrit par : martind | 05.10.2008
Ecrire un commentaire